Иван, примеры — не образцы для подражания, они задают лишь общую форму представления результатов выполнения задания.

 

Вообще, я не ожидал, что здесь окажется так много путаницы и, видимо, недооценил сложность темы. В литературе к сожалению та же путаница по поводу эмоций.

 

Но если участники смогут научно обосновать, что, например, одиночество или задумчивость — это эмоции, то им будет плюс.

 

Я же считаю, что одиночество и задумчивость не являются эмоциональными состояниями.

 

Одиночество — это субъективное состояние человека, связанное с восприятием себя в пространстве отношений. Если я, например, одинок, то я испытываю грусть, обиду, тревогу, страх и т. д. — а это уже эмоции. Таким образом, переживание одиночества выражается в разных эмоциях, но само себе эмоцией не является.

 

Возможно, я рассматриваю эмоции в слишком узком смысле слова, и есть исследователи, которые считают по-другому. Для психологии разнообразие мнений — в порядке вещей. Главное, уметь доказать и научно-обосновать свою точку зрения.

  

  

Думаю, вопросы о связи характера и химии возникают из-за того, что мы путаем понятия, а любой ученый начинает исследование и научную работу с определения основных понятий и их содержания. Потому что бывает так, что одни люди под характером понимают одно, а другие — совершенно другое. Что для вас характер, Иван?

 

В психологии под характером понимаются устойчивые способы реагирования и отношения человека к различным жизненным ситуациям (более точное определение можно посмотреть в психологическом словаре). Эти способы реагирования и отношения не связаны напрямую с физиологией и, тем более, биохимией. С рождения мы учимся определенным способам реагирования, одни из которых закрепляются, другие — «отпадают» — так формируется наш характер. Повторяю еще раз — характер человека не является врожденным.

 

Далее. Темперамент — это сочетание динамических свойств нервной системы человека (за более точным определением опять же отсылаю к научно-психологическому словарю). Соответственно, темпермент, как и свойства нервной системы человека, является врожденным и зависит от физиологии и биохимических процессов.

 

Что касается четырех типов темперамента, то это — прошлый век психологи. Эта теория почему-то очень живуча и популярна среди народа, но не верна.

 

Впервые 4 типа темперамента (холерик, сангвиник, меланхолик и флегматик) выделил Иван Петрович Павлов, изучая нервую систему собак. Он обнаружил несколько основных свойств нервной системы (нервной системы собак): сила/слабость, подвижность/инертность, уравновешенность/неуравновешенность и путем их сочетания между собой вывел эти типы темперамента.

 

Но со временен Павлова были открыты и другие свойства нервной системы, которые он не учел при составлении своей типологии темпераментов. Кроме того, в самой типологии Павлова обнаружились ошибки и противоречия. Наука двинулась вперед и современные психологи не видят смысла делить всех людей на эти 4 типа темпермента, потому что типов темперамента может быть гораздо больше, чем 4 — их может быть 8, 16, 24, …

 

Ну, а Гиппоркрат — это не просто прошлый век, это прошлая эра психологии и первые наивные попытки свести объяснение всей сложности человеческой психики к преобладанию одного из типов жидкости. С позиции современной науки — это детский лепет.

 

И еще по поводу химии. Там пишут: «У меня, например, давно есть идея, что наши характеры во многом зависят от обмена веществ внутри организма. Если на меня нападает депрессуха, я стараюсь побыть на солнышке, есть красные продукты и пить шоколад. И верите — помогает. Это вырабатывает гормоны радости, эндорфины (кажется)».

 

Здесь речь идет ведь не о характере, а о эмоциональном состоянии. Базовые эмоции человека, связанные с состоянием удовольствия или неудовольствия, могут быть вызваны биохимическими изменениями в организме (выброс определенных гормонов) или физическими изменениями в окружающей среде (во время прослушивания музыки, ощущения солнечного тепла и т. д.) Это доказано, но к характеру не имеет прямого отношения.

 

Так что обозначу еще раз свою профессиональную научную позицию — характер не врожден, по наследству не передается, от генов, гормонов и количества поедаемого шоколада не зависит.

 

Почитать о современном научо-психологическом подходе к пониманию темперамента и характера можно в этой книге.

 

  

Юля, скажу сразу — можно! Но вас, как я понял, такой ответ не устроит. Давайте посмотрим, что нам говорит об этом наука психология.

 

С точки зрения большинства современных ученых-психологов, характер человека не является врожденнм, а формируется при жизни. Какие-то черты характера закладываются в самом раннем детстве, другие развиваются потом, но это не значит, что, став взрослым, нельзя ничего поделать с первыми. Лозунг современной психологии характера гласит: «Не будь рабом своего детства!» — то есть, даже если у тебя в детстве сформировались какие-то черты характера, которые сейчас тебя не устраивают, на них можно повлиять. Многие, к сожалению, об этом не знают, жалуются на свой характер и говорят: «Он же у меня с детства такой, как же я могу его изменить? Никак!» Но было бы желание, изменить можно все. Раз мы характер приобретаем в процессе развития, то значит можем сами выбирать, какие черты характера «брать» себе, а от каких «избавляться».

 

Конечно, измениться на 360 градусов не сможет ни один человек, потому что некоторые из особенностей психики зависят от строения нервной системы — такие особенности в психологии называют темпераментом. В отличие от характера, темперамент зависит от наших врожденных особенностей. А характер как бы наслаивается на него. Например, человек, у которого в коре головного мозга процессы торможения преобладают над процессами возбуждения, может стать медлительным, рассеянным — это уже черты характера. Но даже такой человек может развить у себя другие черты характера, например, внимательность, собранность, оперативность и т. д.

 

На самом деле люди меняют себя, просто эти изменения происходят постепенно и незаметно. И людей, которые готовы прикладывать усилия по изменению своего характера, не так много, как тех, кто полагает, что характер — это навсегда. Некоторым необходимы какие-то кризисные или экстремальные ситуации пережить, чтобы поменять что-то в своем характере. Другие меняются в течение всей жизни.

 

 

  

  

  

  

Вы не то, что не задеваете меня, вы мне даже льстите, говоря, что я создан для идеального образа. Я далеко не идеален…

 

Я бы не хотел здесь подробно рассказывать о некоторых своих чертах характера. Могу лишь сказать, что времени понадобилось для этого много. И усилий. И желания стать другим. Конкретных рекомендаций здесь нет, и быть не может, ведь изменить свой характер — это не пирог испечь.

 

Тем не мене, попробуйте начать с того, что:

 

1. Четко осознайте те черты характера, которые хотите в себе изменить. Выпишите их в столбик на бумагу.

 

2. Во втором столбике напротив каждой черты характера напишите, ПОЧЕМУ она вас не устраивает.

 

3. В третьем столбике напротив каждой черты напишите, что поменяется в вашей жизни, если вы измените эту черту характера, как к этому отнесутся близкие вам люди, станете ли вы от этого счастливее и т. д.

 

4. Затем все черты характера, которые хотите в себе изменить, пронумеруйте по степени значимости: от самой главной черты, которую хотите менять, до самой незначительной.

 

5. И приступайте к… работе над ними. Как? Начните с поведения. Ведь характер человека проявляется в его поступках и отношении к другим людям. Подумайте, в каких именно ваших поступках проявляется данная черта характера. Затем подумайте, как бы вы по-другому хотели бы себя вести в этих ситуациях. И пробуйте! Меняйте поведение, а характер за ним подтянется. Есть еще один путь — выберите себе человека с характером, которым хотели бы обладать вы. Наблюдайте за ним и его поведением, берите что-то себе в качестве образца. Такой идеал будет задавать вам определенное направление в работе над собой.

 

Увы, ничего более конкретного я вам посоветовать не могу.

 

  

  

  

  

Не стоит относиться к этим пунктам, как волшебному рецепту. Все гораздо сложнее.

«Хотел дать в глаз товарищу» — это не черта характера, это желание. Оно может быть у человека с любым характером. Только человек со вспыльчивым характером даст в глаз, а человек с покладистым характером и хорошим самоконтролем сдержится. Если раньше давал в глаз, а сейчас удержался, это уже какие-то перемены в характере. Речь идет не о том, чтобы менять свои желания, а о том, чтобы менять свое поведение, которое нам не нравится.

  

Здравствуйте, Виктория!

 

Спасибо за очень интересный и очень… непростой вопрос. Кажется, вам действительно не везет. Но что такое везение с вашей точки зрения? Именно с этого и следует начинать разговор…

 

Что касается вопроса о том, почему одним везет, а другим нет — то я бы не стал так категорично делить всех людей на «везучих» и «неудачников». Тем более говорить о том, что дуракам обычно везет, а умникам — не очень. Просто люди так устроены, что пытаются все как-то классифицировать, упорядочить, упростить. Поэтому нам иногда кажется, что есть какие-то законы, которые управляют такими вещами, как везение и невезение. Но к счастью, или к сожалению, такие законы мне не известны.

 

Кстати, бывает и так, что какое-то событие или случай одному кажется везением, а второму неудачей. Так что все зависит от того, с какой точки зрения посмотреть. Вот вы потеряли мобильник — неудача, а кто-то его нашел — ему везение))

 

Обычно мы склонны называть везением события, которые нам приятны, приносят какую-то выгоду, а неудачей — что-то, что нам неприятно, сулит потери и лишения. То есть мы сами решаем, что для нас есть везение, а что — неудача. А в природе или во Вселенной, как это не назови, везения и неудачи не существует. Правда, есть люди, которые полагаются только на везение и ждут манну небесную, не прикладывая никакхи усилий. Такие люди склонны все, чтобы с ними не случилось в жизни, списывать на везение или неудачу, а на себя боятся брать ответственность за собственную жизнь. Такие люди не являются хозяинами своей жизни.

 

Другие верят в то, что они управляют своей жизнью и берут на себя ответственность за многие события, которые первые списали бы на везение или неудачу. Я, кстати, один из таких людей)) А вы? Поэтому я бы задумался, какую ответственность могу взять на себя за то, что оказался неготовым, когда меня вызвали, за то, что теряю вещи и т. д. Иногда достаточно понять, что дело не в каком-то мифическом везении или неудаче, как начинаешь по-другому относится к своей жизни и меняться в лучшую сторону. Потому что знаешь — только ты, а не слепой случай, командуешь парадом.

 

 

  

  

Конечно, можно!

 

Смотря в чьей жизни. В моей — нет. Я решаю многие вещи, а не случаи делают это за меня. Тут многое зависит от отношения человека к своей жизни, да и к жизни вообще — об этом я уже писал выше. Если человек стремится к цели, то он будет искать подходящие случаи, осознанно или нет провоцировать события, которые помогут ему достичь этой цели. В психологии это называется «самореализующиеся пророчества».

 

Есть много исследований людей, которые часто становятся жертвами преступлений и несчастных случаев, так называемые «виктимные жертвы». Это люди, которые, наоборот, неосознанно провоцируют вокруг себя неудачи и неприятности. По разным причинам. Но суть в том, что от нашего представления о жизни, нашей самооценки и каких-то психологических качеств зависит то, какие события — удачные или неудачные, будут с нами чаще всего происходить. Но, конечно же, иногда что-то зависит и от объективных, то есть внешних обстоятельств — этого я не отрицаю. Я просто считаю, что не следует преувеличивать роль случаев в своей жизни.

 

 

 

  

  

 

  

  

Получается, цель и выбор соединяются?

  

 

  

  

  

Я и борюсь, но силы-то уходят на борьбу, а выбор остается в пролете!

PS! Я вам все время ставлю плюсик на спасибы.

 

  

Иван, противоречия могут наступать от того, что недостаточно прояснены цели. В вашем возрасте это еще нормально — искать себя и тонуть в противоречиях. Все мы через это проходили. Рано или поздно вы поймете, к какой жизненной цели вам следует стремиться и тогда часть противоречий разрешиться сама собой. А может быть и нет — смотря, что за противоречия)

 

Спасибо за «+». Регулярно отвечаю взаимностью!

  

Вопр. 1. То есть когда я вырасту, противоречия отступят? Вопр. 2. Когда цели ясны разве не бывает сомнений? А сомения и сеют противорчеия. Хотя я абстрактно выгляжу без примеров, а на самом деле у меня все конкретно, не под все же должна быть цель, иногда есть просто желание, которое идет вразрез с целью, и все тут. Под желанием я имею в виду и нежелание.

Например, есть цель: поступить в институт. И есть вторая цель: написать книгу. И надо делать выбор. Две цели входят в противоречие. Но это я просто для примера. Все гораздо серьезней.

 

  

Иван, с возрастом меняется, скорее, не количество противоречий, а их содержание, потому что если противоречий в нашей жизни не будет, то мы перестанем развиваться.

 

Бывают сомнения, и когда цели ясны. Сомнения в том, правильный ли я выбрал способ достижения цели, является ли эта цель моей истинной целью или навязанной кем-то другим, с реализации какой цели начать — этой или той и т. д.

 

Насчет желания вы правильно заметили — сначало есть желание, потребность, а потом из желания вырастает цель. То есть если я чего-то хочу — я ставлю себе цель это что-то заполучить. Желание и цель не могут противоречить друг другу с точки зрения психологии человека. Противоречить друг другу могут только однопорядковые вещи — одни желания против других желаний, одни цели против других целей.

 

Разве цель «поступить в институт» и «написать книгу» противоречат друг другу? Иногда одни цели становятся подцелями для других более крупных целей. Знал я одного юношу, который, кстати, как раз собирался поступить в университет на исторический факультет для того, чтобы получить там необходимые знания по истории и использовать их при написании своей фэнтэзийной книги. То есть, получается цепочка из целей: поступить учиться — написать книгу — стать известным писателем — … и т. д. Это я про конкретный пример.

 

А вообще, вы правы — бывает все гораздо серьезнее. Приходится взвешивать свои цели, думать о том, как они могут быть между собой связаны или ни как не связнаны, и каждая уводит нас в противоположную сторону. Это естественный процесс развития человека. Хочешь расти и развиваться — задумывайся о своих желаниях, преобразовывай желания в цели и делай между ними выбор. Здесь нет никаких готовых рецептов успеха и того, как эффективно справляться с противоречиями. А что является главным условием психического развития? Противоречия! — скажет вам любой психолог.

  

  

  

Уважаемый Игорь Вячеславович! Согласна с Вами во всем, что Вы пишете об ответственности человека, его желаниях и возможностях влиять на случай. Вот только одна фраза мне (как учителю биологии) показалась странной.

 

А в природе или во Вселенной, как это не назови, везения и неудачи не существует.(С)

 

Конечно, это так, если рассматривать явление, скажем, с точки зрения глобальных законов — если где-то убудет, значит где-то прибудет. Но отдельно взятой особи в глобальном смысле неинтересно. Ей нужно выжить и оставить потомство. Все стремятся свести к минимуму последствия случайностей, не только человек. В этом задача приспособления к среде. Но это не всегда получается))) Конечно, кошельки и телефоны там никто не теряет, но если не везет, то уж по-крупному: прихлопнут тебя случайно, или метеорит Тунгусский, или еще что.

 

  

Уважаемая Татьяна. Применительно к природе есть несколько научных понятий, описывающих происходящие в ней процессы: «условия», «факторы», «явления» и т. д. Все это вы, конечно, знаете. Но в науке нет таких понятий, как «удачный случай» или «невезуха». Это оценки, которыми только человек наделяет происходящие события. Животные не способны давать такие оценки. Как вы сами говорите, задача отдельной особи — выжить в сложных естественных условиях окружающей среды. И все, что вокруг происходит, оценивается животным на псифизиологическом уровне с точки зрения удовлетворения базовых потребностей (в пище, безопасности, размножении и др.).

 

Поведение человека не всегда вписывается в адаптационную модель, не всегда биологически целесообразно. В психологии есть даже специальное понятие, которое показывает принципиальное отличие личности человека от особи животного — «надситуативная активность».

 

Человек может поступать вопреки своим биологическим потребностям (намеренно голодать в знак протеста, жертвовать жизнью ради идеи и т. д). Например, для самурая умереть в бою, защищая хозяина, или сделать себе харакири, если хозяин погиб, считалось высшей формой везения. Вот вам и удача)) В животном мире правит случай, в обществе людей — воля.

 

  

  

Так и я с вами вроде не спорю) Согласен, в мире животных случай играет важную роль. Правда, некоторые ваши же коллеги считают, что нет в природе ничего случайного и все подчинено общим биологическим законам. Съели тебя — и по делом, что бы слишком не размножался и гомеостаз в природе не нарушал))

 

Наверное, «невезуха» слишком эмоционально окрашенное слово, чтобы стать научным термином)

 

  

  

Я скажу прямо — в мутациях ничего не понимаю)) Но разве это: «В каждой…» не формулировка закона? Регулярное повторение случайностей уже само по себе закономерно)) Что-то я окончательно запутался)

 

Кстати, некоторым удается совмещать дарвинизм и представление о божественном происхождении Вселенной)

  

  

_________________________________________________
Отредактировано 18:55 3.11.2010 ihar

  

  

  

А тут на странице жюрей повесили лекцию на эту тему — про Дарвина и божественное. Интересно очень, только есть всякие помехи, типа установки микрофона, поэтому нужно смотреть, когда точно есть свободное время.

 

 

  

 

Спасибо, Иван, надо будет посмотреть.

  

Здравствуйте, Игорь Вячеславович. Ну и бучу я подняла у вас на форуме!) Пока я зашла овечать, народ так влился в общение, что в принципе мне отвечать уже и нечего)) Но я видела, что у вас было несколько вопросов ко мне. На них я всё же отвечу.

 

С моей точки зрения везение — это не случайности, а закономерности, которым способствуют определенные черты моего характера. Например, я — капуха) поэтому очень часто опаздываю, а эти опоздания влекут за собой самые разнообразные последствия в зависимости от ситуации. Т. е. в принципе то, что произошло из-за моего опоздания — это не невезуха. Мне просто нужно контролировать свою пунктуальность, распределить свое время так, чтобы его хватало. В общем я абсолютно с вами соглашусь, что удача/неудача полностью зависит от самого отношения человека к окружающим его вещам и умение разбираться в себе, т. е. причины искать не вокруг а внутри. Я ещё не особо умею держать всё под контролем и расписывать свое время, но по-моему я уже на пути к этому, надеюсь в скором времени я возьму себя в руки) До сих пор считаю дни до потери очередного мобильного телефона, уже иду на рекорд!)

 

Большое спасибо, что уделили мне своё время)