Здравствуйте, дорогие сокурсники. И вот вам сразу:
Опрос «Насколько вы вежливы?»
1. А вы не забываете здороваться в каждом первом задании урока?
2. Вы оставляете комментарии к работам ваших однокурсников, если Вам нравится то, что они сделали в уроке?
3. А Вам самим приятно бы было получать позитивные комментарии к Вашим урокам?
4. Ставите ли Вы «спасибо» в дежурках?
5. Благодарите ли Вы Мастера, Помощника за то, что они «не покладая глаз» проверяют Ваши работы и пишут-пишут комментарии?
А теперь к мини-лекции.
Когда мы начинаем собирать материалы для очередного номера, то сразу же сыпятся предложения о проведении всевозможных опросов. Причем, ребята даже не предполагают, что это, как сказано в задании, — «легкий хлеб». Они как-то сами определили, что если опрос, то это: спросил — записал — посчитал. Об аналитике и речи нет. И трудно перестроить их на другой лад. А если и идет аналитика, то поверхностная. Изначально они уже знают ответы и приблизительные проценты того или иного ответа. Так что чаще бывает, что и опрос можно не проводить. Так, написал «от балды», диаграммку сварганил — готово. Никто же не проверяет.
Так вот, чтобы такого не было, нужно придерживаться простых правил (мне так кажется),:
1. Тема опроса должна быть такой, чтобы респондент гордился тем, что именно его мнение вас интересует. Очень хорошо. Тогда он точно вам ответит, а не будет отказываться.
2. Вопрос должен быть задан правильно, только тогда вы получите на него правильный ответ, который не будет двусмысленным. Например, не надо спрашивать «А вы не хотите стать президентом школы?». Ответ «да» — не хочу. Ответ «нет» — не хочу.
3. При выборе респондентов, нужно смотреть, чтобы это были представители разных групп. Например, если вы спрашиваете, «всегда ли вы выполняете домашние задания», то не стоит спрашивать толькоу отличников. Посмотрите, чтобы отвечали и хорошисты, и те, кто недостаточно хорошо учится. (Мы так делали в хронометраже домашнего задания)
4. Внимательно изучи, что получилось. Сделай выводы (не те, которые будут лучше восприняты администрацией, родителями, учениками), а реальные. Только так вашим опросам и результатам будут доверять. (мы так портфели взвешивали. Дети в один портфель запихивали учебники из трех и приходили взвешивать, а потом удивлялись, почему это в их параллели вес нормальный, если у них один портфель весит 10 кг. А мы просто самый маленький и самый большой вес выбросили, а от остальных взяли средний). Правильно. Вообще полезно изучать методики опросов у других — что и почему они делают.
Лекция осмысленная, с дельными советами. Есть, правда, в ней распространенное заблуждение, что достаточно произнести фразу с «императивным» содержанием, и все сразу все поймут. Например, «внимательно изучи… сделай выводы… не те, которые… а реальные». Сразу вопрос: а это как — внимательно изучить? а как выводы делать, тем более не те, которые…? Пример хорош, но он не то иллюстрирует, о чем этот пункт. Можно было бы начать эту часть так: «Чтобы выводы были корректны, …» — и далее три-четыре примера (как с портфелями).
В первом пункте хорошее соображение. Но недостает примера (опять же: а в какой, например, теме можно гордиться тем, что тебя спрашивают?)
Точнее и удачнее всего сформулированы пункты 2 и 3. Как раз по признаку конкретности и наглядности.
Касательно вопросника в начале. А вы сами прогнозировали ответы на свои вопросы? Попробуйте — сразу увидите свои ошибки. (К примеру, вопрос № 3. Есть варианты ответов?) И еще: а зачем этот опрос? О чем он, если вопросы заданы, а механизма обработки ответов нет? Например, можно было бы заложить в баллах комбинации из ответов «да — нет» с выводами о степени вежливости и предложить респондентам подсчитать, чему соответствует их сумма баллов. Опрос, конечно, почти игрушечный, и вашу лукавую улыбку в нем видно, но даже на нем можно было бы продемонстрировать «правильность» опроса как жанра. А то в начале лекции о правилах опроса предложенный опрос, сделанный не по правилам, выглядит… странно («сами знаем, но не следуем…»)
Вы можете поменять двери, перекрасить стены, вставить новые окна, но музыка в школе все равно останется прежней. Ты входишь в вестибюль и слышишь множество разговоров, шарканье, шелест, смешки, ахи-охи (не все способны радоваться жизни в восемь утра по Московскому времени). Это и есть настоящая школьная музыка.
Она не меняется никогда. Какая разница, какое уже поколение учащихся принимает такое родное здание? Мелодии всегда повторяются, из года в год…
А учителя? Кто-то распахивает школьные двери с улыбкой, кто-то серьезно смотрит на дурачащихся девятиклассников. Но каждый — необыкновенная личность. Он учит детей! Он воспитывает будущее поколение России! Стоит ли дальше перечислять?..
Каждый из преподавателей в школе — профессионал. Но это не означает, что он не может совершать какие-то ошибки — ведь учимся мы, как известно, в течение всей жизни.
Мы до сих пор в вестибюле. Да урока еще полно времени… Взгляд падает на стенд со школьной газетой. Новый еженедельный вышел! Надо почитать.
Но, бывает, к газете так просто не пройдешь. В шеренгу у стенда становятся юнкоры — они смотрят, нет ли точно каких-то опечаток, ошибок в верстке. Но и это они делают быстро, как, в принципе, и все в жизни. Быстро и качественно. Ведь именно и такой должна быть работа журналиста?
Вы можете поменять двери, покрасить стены, вставить новые окна, но школа, близкая твоему сердцу, всегда будет оставаться прежней. И музыка ее не поменяется. Ни-ко-гда.
Меня интересует все подробности вашей работы. Каким задачкам вы ставите плюс, каким минус. Как вы работаете — из «сигмы» (тетрадки Мастера и Пома одновременно) или из своей тетрадки. Видели ли вы новшество в учительской?
Начала читать материалы очень внимательно, но уже через пять минут поняла, что читаю быстро, не обращая внимание на какие-то ошибки и описки. И все потому, что каждую статью, каждый материал хотелось побыстрее дочитать до конца, чтобы узнать, чем все заканчивается, к каим выводам приходят ребята. Попыталась выделить наиболее понравившееся — не получилось. Ребята поработали отлично Спасибо Анне Викторовне и всем, кто приложил руку.
Добрый вечер, Альтернатива! Пробуюсь к вам на роль демо-аудитора — примете на кастинг?
Первое впечатление от номера — приятно-волнующее.
Но я пока по подрисуночным подписям — то, что бросается в глаза.
Рекомендую сделать одинаковую отбивку — везде.
Разбить п/п на две структурные части — курсивом Название, остальное прямым.
Абзац не нужен — по ширине фото. Переносы (разрывы слов) запрещены.
Указывать «словами», что это есть фотография, или рисунок, или автор — излишне.
Кто такой Шувалов Александр Петрович на 2-й полосе — непонятно.
Нужно ли в пдф одного номера под каждым фото (и материалом, и в колонтитулах) указывать одну и ту же школу и город — уточню у Мастера. Возможно, это нужно для сборки общего Спецвыпуска, но в рамках одного номера выглядит чудаковато…
Если гожусь на роль вдумчивого читателя — по другим пунктам пройдусь позже. С уважением — и удачи!
Очень хорошо и умела передана зеркальность воды! Просто удивительно!.-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Re: Комментарий к файлу #568060 Есть ли будущее у школьной формы?
Здравствуйте, я уже поняла свою ошибку, все уже в демоверсии, просто два дня из-за погодных условий сидели без инета, апоэтому не смогли ничего загрузить
проверяют Ваши работы и пишут-пишут комментарии?
Комментариев 2
