Игорь Вячеславович, здравствуйте. Можете ли Вы как психолог ответить мне на вопрос, почему одни ничего не делают, а им всегда везет? А другие стараются, работают, учат все, а им все равно не везет? Например, учила всю четверть общество не вызывали. Один раз не выучила и вызвали. И так далее. И вообще, я уже за 5 лет потеряла 13 телефонов мобильных, плейер, фотоаппарат. Мало того, что я невезучая, так еще и растеряша. Вот.
Заранее спасибо
Спасибо за очень интересный и очень… непростой вопрос. Кажется, вам действительно не везет. Но что такое везение с вашей точки зрения? Именно с этого и следует начинать разговор…
Что касается вопроса о том, почему одним везет, а другим нет — то я бы не стал так категорично делить всех людей на «везучих» и «неудачников». Тем более говорить о том, что дуракам обычно везет, а умникам — не очень. Просто люди так устроены, что пытаются все как-то классифицировать, упорядочить, упростить. Поэтому нам иногда кажется, что есть какие-то законы, которые управляют такими вещами, как везение и невезение. Но к счастью, или к сожалению, такие законы мне не известны.
Кстати, бывает и так, что какое-то событие или случай одному кажется везением, а второму неудачей. Так что все зависит от того, с какой точки зрения посмотреть. Вот вы потеряли мобильник — неудача, а кто-то его нашел — ему везение))
Обычно мы склонны называть везением события, которые нам приятны, приносят какую-то выгоду, а неудачей — что-то, что нам неприятно, сулит потери и лишения. То есть мы сами решаем, что для нас есть везение, а что — неудача. А в природе или во Вселенной, как это не назови, везения и неудачи не существует. Правда, есть люди, которые полагаются только на везение и ждут манну небесную, не прикладывая никакхи усилий. Такие люди склонны все, чтобы с ними не случилось в жизни, списывать на везение или неудачу, а на себя боятся брать ответственность за собственную жизнь. Такие люди не являются хозяинами своей жизни.
Другие верят в то, что они управляют своей жизнью и берут на себя ответственность за многие события, которые первые списали бы на везение или неудачу. Я, кстати, один из таких людей)) А вы? Поэтому я бы задумался, какую ответственность могу взять на себя за то, что оказался неготовым, когда меня вызвали, за то, что теряю вещи и т. д. Иногда достаточно понять, что дело не в каком-то мифическом везении или неудаче, как начинаешь по-другому относится к своей жизни и меняться в лучшую сторону. Потому что знаешь — только ты, а не слепой случай, командуешь парадом.
Смотря в чьей жизни. В моей — нет. Я решаю многие вещи, а не случаи делают это за меня. Тут многое зависит от отношения человека к своей жизни, да и к жизни вообще — об этом я уже писал выше. Если человек стремится к цели, то он будет искать подходящие случаи, осознанно или нет провоцировать события, которые помогут ему достичь этой цели. В психологии это называется «самореализующиеся пророчества».
Есть много исследований людей, которые часто становятся жертвами преступлений и несчастных случаев, так называемые «виктимные жертвы». Это люди, которые, наоборот, неосознанно провоцируют вокруг себя неудачи и неприятности. По разным причинам. Но суть в том, что от нашего представления о жизни, нашей самооценки и каких-то психологических качеств зависит то, какие события — удачные или неудачные, будут с нами чаще всего происходить. Но, конечно же, иногда что-то зависит и от объективных, то есть внешних обстоятельств — этого я не отрицаю. Я просто считаю, что не следует преувеличивать роль случаев в своей жизни.
А по поводу Аннушки это ближе к философии и «эффекту бабочки». В мире все взаимосвязано и все влияет на все. Можно слишком долго на эту тему рассуждать, но бесполезно. Многие люди только на это и способны.
Ладно, тогда такой вопрос. О цели. Как ее определить? Например, ты стоишь на развилке, и не знаешь, какой выбор предпринять. А тебе надо выбрать. А ты не можешь. Если ты не такой умный, чтоли, или не такой целенаправленный, ведь такие тоже люди бывают, и случаи, когда цели теряются. Извините за невнятность.
По-моему, все внятно. Я понимаю, о чем вы. Мне кажется, что цели не определяются, а ставятся, придумываются. Ведь цель — это не какая-то штука, которая где-то внутри нас есть, и нам остается только ее найти или определить. Есть люди, которые не умеют ставить цели или не хотят, плывут себе по течению и прекрасно себя чувствуют. А иногда мы, наоброт, может поставить две, три цели одновременно, причем эти цели могут противоречить друг другу. Например: заработать много денег на плохой, но коммерчески успешной книге или написать действительно хорошую и умную книгу, которая вряд ли будет успешно продаваться в массах. Две цели — заработать и самореализоваться. Приходится выбирать… Умение делать осмысленный выбор отличает человека от животного.
Конечно, мы всегда делаем выбор в пользу одной из своих целей или вопреки собственным целям, но в пользу кого-то другого (при этом опять же, главное, что мы осознаем свою цель, хоть и готовы пожертвовать ею). Проблема выбора возникает, наверное, только тогда, когда человек знает свои цели. В этом случае он совершает целенаправленный волевой выбор. А если человек свои цели не знает, то ни о каком волевом выборе говорить не приходится, его поведение — «полевое», как говорят психологи.
Иван, противоречия могут наступать от того, что недостаточно прояснены цели. В вашем возрасте это еще нормально искать себя и тонуть в противоречиях. Все мы через это проходили. Рано или поздно вы поймете, к какой жизненной цели вам следует стремиться и тогда часть противоречий разрешиться сама собой. А может быть и нет смотря, что за противоречия)
Вопр. 1. То есть когда я вырасту, противоречия отступят? Вопр. 2. Когда цели ясны разве не бывает сомнений? А сомения и сеют противорчеия. Хотя я абстрактно выгляжу без примеров, а на самом деле у меня все конкретно, не под все же должна быть цель, иногда есть просто желание, которое идет вразрез с целью, и все тут. Под желанием я имею в виду и нежелание.
Например, есть цель: поступить в институт. И есть вторая цель: написать книгу. И надо делать выбор. Две цели входят в противоречие. Но это я просто для примера. Все гораздо серьезней.
Иван, с возрастом меняется, скорее, не количество противоречий, а их содержание, потому что если противоречий в нашей жизни не будет, то мы перестанем развиваться.
Бывают сомнения, и когда цели ясны. Сомнения в том, правильный ли я выбрал способ достижения цели, является ли эта цель моей истинной целью или навязанной кем-то другим, с реализации какой цели начать этой или той и т. д.
Насчет желания вы правильно заметили сначало есть желание, потребность, а потом из желания вырастает цель. То есть если я чего-то хочу я ставлю себе цель это что-то заполучить. Желание и цель не могут противоречить друг другу с точки зрения психологии человека. Противоречить друг другу могут только однопорядковые вещи одни желания против других желаний, одни цели против других целей.
Разве цель «поступить в институт» и «написать книгу» противоречат друг другу? Иногда одни цели становятся подцелями для других более крупных целей. Знал я одного юношу, который, кстати, как раз собирался поступить в университет на исторический факультет для того, чтобы получить там необходимые знания по истории и использовать их при написании своей фэнтэзийной книги. То есть, получается цепочка из целей: поступить учиться написать книгу стать известным писателем … и т. д. Это я про конкретный пример.
А вообще, вы правы бывает все гораздо серьезнее. Приходится взвешивать свои цели, думать о том, как они могут быть между собой связаны или ни как не связнаны, и каждая уводит нас в противоположную сторону. Это естественный процесс развития человека. Хочешь расти и развиваться задумывайся о своих желаниях, преобразовывай желания в цели и делай между ними выбор. Здесь нет никаких готовых рецептов успеха и того, как эффективно справляться с противоречиями. А что является главным условием психического развития? Противоречия! скажет вам любой психолог.
Уважаемый Игорь Вячеславович! Согласна с Вами во всем, что Вы пишете об ответственности человека, его желаниях и возможностях влиять на случай. Вот только одна фраза мне (как учителю биологии) показалась странной.
А в природе или во Вселенной, как это не назови, везения и неудачи не существует.(С)
Конечно, это так, если рассматривать явление, скажем, с точки зрения глобальных законов — если где-то убудет, значит где-то прибудет. Но отдельно взятой особи в глобальном смысле неинтересно. Ей нужно выжить и оставить потомство. Все стремятся свести к минимуму последствия случайностей, не только человек. В этом задача приспособления к среде. Но это не всегда получается))) Конечно, кошельки и телефоны там никто не теряет, но если не везет, то уж по-крупному: прихлопнут тебя случайно, или метеорит Тунгусский, или еще что.
Уважаемая Татьяна. Применительно к природе есть несколько научных понятий, описывающих происходящие в ней процессы: «условия», «факторы», «явления» и т. д. Все это вы, конечно, знаете. Но в науке нет таких понятий, как «удачный случай» или «невезуха». Это оценки, которыми только человек наделяет происходящие события. Животные не способны давать такие оценки. Как вы сами говорите, задача отдельной особи — выжить в сложных естественных условиях окружающей среды. И все, что вокруг происходит, оценивается животным на псифизиологическом уровне с точки зрения удовлетворения базовых потребностей (в пище, безопасности, размножении и др.).
Поведение человека не всегда вписывается в адаптационную модель, не всегда биологически целесообразно. В психологии есть даже специальное понятие, которое показывает принципиальное отличие личности человека от особи животного — «надситуативная активность».
Человек может поступать вопреки своим биологическим потребностям (намеренно голодать в знак протеста, жертвовать жизнью ради идеи и т. д). Например, для самурая умереть в бою, защищая хозяина, или сделать себе харакири, если хозяин погиб, считалось высшей формой везения. Вот вам и удача)) В животном мире правит случай, в обществе людей — воля.
• • • •
Татьяна Вяльцева#1560 Газета «Блокнот»; Школа 1208 им. Героя Советского Союза М.С. Шумилова, Москва
Повторюсь: по поводу роли случайности и оценки ее значения в человеческой жизи я с Вами и не спорила. И если дело в терминологии, то, конечно, «невезуха» на научный термин никак не тянет. Хотя, чем, собственно это слово хуже тех же » благоприятных и неблагоприятных факторов», тоже всего лишь придуманных человеком для оценки чего-либо? Хорошо, назовем тогда происходящее, к примеру, «спонтанная мутация», «стихийное бедствие». Как ни назови, но от этого суть процесса не изменится. А организму совершенно все равно — загнулся он от неблагоприятных факторов, или ему не повезло.
Так и я с вами вроде не спорю) Согласен, в мире животных случай играет важную роль. Правда, некоторые ваши же коллеги считают, что нет в природе ничего случайного и все подчинено общим биологическим законам. Съели тебя — и по делом, что бы слишком не размножался и гомеостаз в природе не нарушал))
Наверное, «невезуха» слишком эмоционально окрашенное слово, чтобы стать научным термином)
• • • • • •
Татьяна Вяльцева#1560 Газета «Блокнот»; Школа 1208 им. Героя Советского Союза М.С. Шумилова, Москва
Ну это, конечно, дело этих коллег, только вот меня учили, что «В каждой достаточно длительно существующей совокупности особей спонтанно
и ненаправленно возникают различные мутации, которые в дальнейшем
комбинируются более или менее случайно с разными уже имеющимися в
совокупности наследственными свойствами». Наследственная изменчивость поставляет СЛУЧАЙНО скомбинированный материал, отбор отметает неприспособленных… Я не являюсь ярым апологетом дарвинизма, это всего лишь теория. Но кроме нее все произошедшее на Земле более-менее внятно объясняет только Библия. Правда, несколько в ином ключе))) Но меня и там не все устраивает. Так что вопрос этот я лично для себя считаю неразрешимым.
Я скажу прямо — в мутациях ничего не понимаю)) Но разве это: «В каждой…» не формулировка закона? Регулярное повторение случайностей уже само по себе закономерно)) Что-то я окончательно запутался)
Кстати, некоторым удается совмещать дарвинизм и представление о божественном происхождении Вселенной)
• • • • • • • •
Татьяна Вяльцева#1560 Газета «Блокнот»; Школа 1208 им. Героя Советского Союза М.С. Шумилова, Москва
А тут на странице жюрей повесили лекцию на эту тему — про Дарвина и божественное. Интересно очень, только есть всякие помехи, типа установки микрофона, поэтому нужно смотреть, когда точно есть свободное время.
Здравствуйте, Игорь Вячеславович. Ну и бучу я подняла у вас на форуме!) Пока я зашла овечать, народ так влился в общение, что в принципе мне отвечать уже и нечего)) Но я видела, что у вас было несколько вопросов ко мне. На них я всё же отвечу.
С моей точки зрения везение — это не случайности, а закономерности, которым способствуют определенные черты моего характера. Например, я — капуха) поэтому очень часто опаздываю, а эти опоздания влекут за собой самые разнообразные последствия в зависимости от ситуации. Т. е. в принципе то, что произошло из-за моего опоздания — это не невезуха. Мне просто нужно контролировать свою пунктуальность, распределить свое время так, чтобы его хватало. В общем я абсолютно с вами соглашусь, что удача/неудача полностью зависит от самого отношения человека к окружающим его вещам и умение разбираться в себе, т. е. причины искать не вокруг а внутри. Я ещё не особо умею держать всё под контролем и расписывать свое время, но по-моему я уже на пути к этому, надеюсь в скором времени я возьму себя в руки) До сих пор считаю дни до потери очередного мобильного телефона, уже иду на рекорд!)
Уважаемые дежурные! Добрый день! Зарегистрировали издание «Фильтр» вчера, обложки закачали тогда же. А в сводном досье # 1488 обложка не отражается. Почему? Ох, наверное, надо дождаться, пока досье не уйдёт на модерацию. Так?
Наталья Игоревна, добрый день! Рады видеть вас на нашем Портале.
Ваше досье ушло на модерацию, но пройти ее оно пока не может. Дело в том, что вы не заполнили досье своих изданий, в сводном досье блок «Издания» остается незаполненным. Попробуйте исправить ошибку. Зайдите сюда http://www.portal.lgo.ru/rspr/izdat.htm?rn=1488 и перед словом «Издания» кликните по ссылке «Редактировать».