28 мая 2019 года выпускники 9 классов проходили Государственную итоговую аттестацию по русскому языку, проще говоря — ОГЭ. Уверена, дети готовились долго, усердно и ответственно. Однако результаты проверки их сочинений и изложений заставляют задуматься о многом
Экзаменационная работа состоит из трёх частей: изложение, вопросно-ответная часть и сочинение-рассуждение. Творческие работы проверяются экспертами «вручную» и оцениваются по двенадцати критериям. В изложении важно передать содержание текста, сжать его по всем правилам и не потерять при этом связность. С сочинением дело обстоит немного сложнее: определиться с видом сочинения (15.1, 15.2 или 15.3), проанализировать фразу или суть этического понятия, подобрать аргументы к своему тезису и сделать грамотный вывод. Не забыв, конечно, о цельности, логичности и последовательности своего произведения. Грамотность речи выпускников оценивается отдельно.
В качестве эксперта я проверила около сотни таких работ. Они, как лакмусовая бумажка, отразили все проблемные места как самой идеи ОГЭ, так и уровня речи современных подростков. Только шестая часть работ была достойна высшего балла. Ребята красиво рассуждали о сущности материнской любви, о её неоспоримой важности: «Когда больно, плохо или страшно, мамина любовь защищает меня от всех бед и ненастий, словно ласковая птица, укрывающая своими крыльями любимых птенцов». Но, к сожалению, удача проверять такие сочинения улыбалась мне крайне редко. Дети на все лады хвалили своих мам, признавались им в любви, поведывали миру об их «невероятных подвигах» в деле воспитания, но делали они это так неумело и безграмотно, что мне стало страшно. Основная масса ошибок пришлась на долю орфографии, пунктуации и грамматики (ГК1, ГК2, ГК3). Подростки не умеют и не хотят мыслить: «Я считаю, что материнская любовь — это чувство, которое испытывает мать при рождении своего малыша…» Как следствие, они не владеют нормами современного русского литературного языка. Порой казалось, что сочинение написано четырёхлетним сорванцом: «Без мамы как ведь ребёнок проживёт, нужно же кормить, купать отдевать а как же это будет без мамы?» (орфография и пунктуация автора сохранена).
Но не всё так плохо. Лучше всего выпускники усвоили структуру изложения и сочинения. По критериям ИК1 — ИК2 и К1 — К4 даже самые слабые обучающиеся получили хорошие баллы. Интересно, правда? Дело в том, что структура сочинения и изложения на ОГЭ не предполагает полёта мыслей. Ребёнок ограничен довольно жёсткими рамками: количество слов (многие даже эти подсчёты вносили в свои работы), порядок рассуждения (тезис — комментарий — аргумент 1 — аргументация 2 — вывод). «За это же баллы дают!»
Готовясь к экзамену, выпускник в первую очередь твёрдо усваивает установленный порядок творческой работы. Он знает, сколько микротем должно быть в изложении. Помнит, что если аргумент из жизни подобрать сложно, его нужно придумать. Только бы он был. А творческая ли работа после этого?
Стремление стандартизировать, типизировать, уложить в рамки самый прекрасный вид работы на уроке — сочинение — приводит к выцветанию мыслей, их обеднению, а отсюда — к проблемам с языковой нормой. Кроме того, низкая культура чтения подростков кричит с экзаменационных бланков фамилиями «Нагибеев», «Ю.Я. Яковлевичю» и обилием просторечных слов и жаргонизмов («покамест», «заместо», «чуткА»).
Эта проверка оставила в моей душе горький осадок. Возникло много вопросов. Будут ли они решены — покажет время.
