Московский
культурологический лицей

Кто пробовал, тот знает: оценить работу, стоившую сил и времени,   дело сложное и ответственное. Надо сказать все необходимое, и не проговориться о том, чего говорить нельзя,   соблюсти баланс между «конструктивной критикой» и рекомендациями, чтобы оценка была не «отметкой», а побуждением к действию.

Школьный журнал по сети — почти невероятный проект, но тем не менее, уже наступает этап первичной оценки.  Цель таких «разборов полетов» — подсказать участникам, что удалось, что не удалось и что и как можно сделать, чтобы их спецвыпуск мог претендовать на гриф «в печать» и имел шанс попасть на страницы ЛГО.

В связи с этим снова всплыл вопрос, прозвучавший однажды в дежурке спецвыпуска.
А не предложить ли участникам самим выбирать «режим» оценки (отзыва) —  «в щадящем режиме» и «по полной»? Закачанные материалы, конечно, разного уровня и качества,   соответственно и доработки требуют разной, а значит, и характер рекомендаций может различаться.  

Если участник готов к серьезной работе и не боится повышенного уровня требований, то он сам мог бы выбрать режим ужесточенного обсуждения своего спецвыпуска. А если издание еще не чувствует себя окрепшим настолько, чтобы о нем можно было говорить языком повышенной требовательности, то участник выберет щадящий режим, и ему постараются сказать ровно столько замечаний и рекомендаций, сколько будет посильно и полезно учесть на этом этапе.

Напоминаем, что к обсуждению приглашаются все участники пользователи нашего Портала, а не только эксперты от оргкомитета и участники проекта. А чтобы «народное» обсуждение происходило с максимальной продуктивностью, предлагаем коллегам стать аудиторами по выбранной из списка позиции («Абзац Абзацыч», «Кавычко-контроль»,   «Изыскать литературно»  — всего 40 критериев на выбор).
Результаты такого взаимоаудита, несомненно, пойдут на пользу и проверяющим, и проверяемым, и нашему общему делу.